Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/18776 Esas 2015/561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2010/504-2014/274

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın bir bölümüne davalı idarece fiilen yol olarak elatılmış olup, İmar planında yol olarak ayrılan ancak fiilen elatılmayan ve 20.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide İ1, İ2 ve İ3 ile gösterilen toplam 296,34 m2 lik bölüme ilişkin isteminde proje bütünlüğü dikkate alınarak adli yargıda görülmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle bu bölümler yönünden görevsizlik gerekcesiyle davanın reddine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Mahkemece 20.09.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda İ1,İ2 ve İ3 olarak gösterilen bölümlere ilişkin olarak davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği halde bu bölümlerin de davacının payı oranında bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.