MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, eşi olan katılanın babası ...’i telefonla arayarak, eşinin kendisinden boşanmasını, boşanmadığı takdirde ona iftira ederek başka erkeklerle ilişkisi olduğunu söyleyip yine boşanacağını, bu işin sonu nereye varırsa varsın ya onun kendisini ya da kendisinin onu öldüreceğini, burada Sincan kanunlarının geçerli olduğunu belirttiği iddia edilen olayda;
Katılanın Cumhuriyet savcılığına sunduğu 06.09.2012 tarihli şikayet dilekçesinde, sanık ile yapılan telefon görüşmesi sırasında, yanında babası ve annesinin de bulunduğunu belirtmesi, dosya arasında yer alan belgelerden de, sanığın 14.08.2012 tarihinde, katılanın kendisini aldattığı iddiasıyla boşanma davası açtığının anlaşılması karşısında, bahsi geçen ve yargılama aşamasında henüz kesinleşmediği belirlenen boşanma davasına ilişkin dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin alınması ve katılanın annesi ...’in duruşmada tanık sıfatıyla ifadesinin tespit edilmesinden sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilip sonucuna göre, tanık ....’ın beyanının diğer tanık ...’in ifade içeriğiyle uyuşması halinde, sanığın eyleminin, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme sonucunda sanığın eyleminin, TCK’nın 106/1-1. maddesine uyduğunun kabulü halinde, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.