MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 16, 22 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara davalı tarafından ekip biçmek, yapı yapmak ve taş yığmak suretiyle müdahale edildiğini tüm çabalarına rağmen davalının tecavüzünü sonlandırmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşınmazlardaki inşaat ve taş gibi malzemelerin yıkılmasına ve 2008-2012 dönemine ilişkin ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde cevap dilekçesi vermemiş, aşamadaki beyanlarında kötü niyetli olmadığını, müdahaleyi keşif sırasında öğrendiğini, taşınmazdaki yapıları kendi taşınmazı olduğu zannıyla yaptığını, bu hususun Kaymakamlık dosyasından da anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, taşkın kısma ilişkin temliken tescil isteminde bulunmuştur.Tapu kayıt malikleri ... uyruklu olduklarından davaya dahil edilen Maliye Hazinesi davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, tescil talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş; dahili davalılar ... taşınmaza müdahalenin sabit olduğunu, yapılaşmaya muvafakatlarının olmadığını, yapıların yıkılması gerektiğini, davalının tescil istemini kabul etmediklerini; dahili davalı ..., açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, davalı tarafın talep ettiği tapu iptali ve tescili talebini kabul etmediğini beyan etmiş, diğer dahili davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yapıların yıkılmasına ve davacının payı oranında ecrimisil isteğinin kabulüne; şartları oluşmadığı gerekçesi ile davalının temliken tescil isteminin ise reddine karar verilmiştir.Karar, davalı ve bir kısım dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu taşınmazlara davalının haklı ve geçerli nedeni olmaksızın müdahalesi saptanmak, TMK 725.maddesinde belirtilen koşulların davalı lehine gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ve bir kısım dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.237.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalılardan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.