Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5352 Esas 2021/7240 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5352
Karar No: 2021/7240
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5352 Esas 2021/7240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir rücu tazminat davasına ilişkindir. İlk karar kısmen kabul edilmiş ancak temyiz istemiyle birlikte bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılamada ise dava konusu miktar üzerinden yanlış bir tarife kullanılmış ve ek masraflar hesaba katılmamıştır. Bununla birlikte, bu hataların düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediği için karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesine atıfta bulunulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendiriliyor ise avukatlık ücreti karar verildiği tarihteki nisbi vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmesi gerekir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi, kararda yapılan düzeltme işlemlerini ve bu işlemlerin nasıl yapılacağını düzenler.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ise; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer alan hükümlerin uygulanacağını

10. Hukuk Dairesi 2021/5352 E. , 2021/7240 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yarğılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece, dava konusu miktar üzerinden 2020 yılına ait tarifede belirtilen nisbi vekalet ücretinin 2018 yılı tarife oranlarına göre karar verildiği, bozma sonrası yapılan masrafların eklenmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Karar tarihinde uygulanması gereken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendiriliyor ise avukatlık ücreti karar verildiği tarihteki nisbi vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmesi gerekir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından temyiz olunan Göle Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin hüküm fıkrasının b bendinin 5.nci maddesindeki "9.953,00 TL" rakamının silinerek 12.920,00 TL yazılmasına,
2- hüküm fıkrasının b bendinin 4.ncü maddesinin silinerek "4-Davacı tarafça yapılan 950,00-TL. yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 902,50-TL.sinin davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, "... ibaresinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.