Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3086 Esas 2014/6142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2011/271-2013/271

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı Vekili, müvekkili Z.. K.."nın 1997 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatif yetkililerinin kooperatif anasözleşmesindeki ortaklık şartlarının bulunmaması nedeniyle müvekkilinin üyelikten 09.10.2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere çıkarılmasına karar verdiklerini ve 2005 yılı bilançosuna göre 2.208,42 TL alacağının olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.208,42 TL alacağın 09.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatifin üyesi olduğu, ancak aracını sattıktan sonra araç almayarak ortaklık şartını kaybettiği gerekçesiyle davalı kooperatifin yönetim kurulunun 09.10.2005 tarihli 151 sayılı kararı ile onbeş gün içinde araç almaması halinde üyelik hakkının feshedileceğine ilişkin karar alındığı, bu kararın 02.11.2010 tarihli 03225 yevmiye numaralı noter ihtarnamesi ile davacıya gönderildiği, davacı vekilinin beyanları ve dosya muhtevasına göre 02.11.2010 tarihinde davacı tarafından tebellüğ edildiği, davacının işbu tarihte muttali olduğu söz konusu yönetim kurulu kararına karşı genel kurula itirazda bulunmadığı, buna göre çıkarılma kararının 02.02.2011 tarihinde kesinleştiğinin kabulü gerektiği, bu durumda da çıkma payı alacağının 2012 yılı içinde 2011 yılı bilançosunun görüşüleceği tarihten itibaren bir ayın sonunda muaccel hale geleceği, davacının ise davasını 25.07.2011 tarihinde açmış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.