MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, 52 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 53 parsel sayılı kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davalı ...’in malik olduğu 2 nolu bağımsız bölüm ile davalı ...’nın malik olduğu 1 nolu bağımsız bölümün fiilen kendi taşınmazına inşa edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile yapıların yıkılarak taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir.Davalılar asıl davanın reddini savunmuşlar, birleştirilen davalarında ...Tapu ve Kadastro Müdürlüğü’nde yapılan bir kısım hatalı işlemler sonucu tecavüzün ortaya çıktığını, taşınmazların iskanı alındıktan sonraki maliklerinden olup iyiniyetli olduklarını, durumu açılan dava ile öğrendiklerini belirterek, 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile muhik bir tazminat karşılığında ... adına, 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile muhik bir tazminat karşılığında ... adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…davada el atamanın önlenmesi isteği yanında yıkım da istenmiş olup, Mahkemece keşfen elde edilen bilirkişi raporunda yıkımın aşırı zarar doğuracağı gerekçesiyle yıkım isteminin reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez. Hemen belirtilmelidir ki, yargılama aşamasında söz konusu temliken tescil ve yıkıma konu edilen bina yönünden davacının temellüke razı olup olmadığı yönünde bilgisi alınmış ve temellüke razı olmadığını bildirmiştir Bu bildirime göre davacının taşınmazdan subjektif yararlanma imkanının bulunmadığı sabittir…Hal böyle olunca, davacının mülkiyet hakkına değer verilerek yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere reddine karar verilmiş olması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.Karar, asıl dava davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl dava davalılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 384.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl dava davalılarından alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.