
Esas No: 2014/20957
Karar No: 2015/553
Karar Tarihi: 22.01.2015
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20957 Esas 2015/553 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2013/247-2014/363
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmemesi,
2-Davanın mahiyeti ve hükmedilen miktar dikkate alındığında davalı vekiline fazla vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde yazılı gerekçe ile lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin sonuna (DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil için Bafra İlçe Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yeralan (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (350,00) rakamlarının yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 350,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.