MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan ..."nun 1997 yılında öldüğünü, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/1997 tarih 1997/1161 E. 1997/929 K. sayılı, mirasçı olarak sadece davalıların gösterildiği veraset ilamının, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 31/01/2007 tarih, 2006/1561E. 2007/129 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini; davalıların ilk veraset ilamına dayanarak ... semtinde bulunan bir ev ve iki dükkan ile ... İlçesindeki 15279 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10, 12 ve 14 numaralı daireleri adlarına intikal ettirdiklerini, davalılardan miras paylarını istedikleri halde pay sahibi olmadıkları gerekçesiyle vermediklerini ileri sürerek, taşınmazlardan halen muris adına kayıtlı olanlar varsa miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, dava konusu taşınmazların mirasbırakandan intikal etmediğini, davacıların .... semtinde bulunan tapu tahsisli gecekonduyla ilgili haklarını davalı ...’ye bedeli karşılığında devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.