MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıktan 1439 karton bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Hükmün sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1 maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Hükmün sanık hakkında adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının belirlenmesinde 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 50/1 maddesine atıf yapılması ,
3. 24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Suça konu kaçak eşyaların müsaderesinin yanında tasfiyesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 1. fıkrasının 2 paragrafından "62" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün 1. fıkrasının 3. paragrafından "TCK 50/1 maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK"nun 52/2. maddesi" ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi
4. Hükmün 3. fıkrasından ""ve tasfiyesine"" ifadesinin çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Nakil vasıtasının iadesine yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 05/07/2011 gün ve 2011/119-162 Esas - Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, 5237 sayılı TCK.nun 45. maddesi uyarınca cezalar hapis ve adli para cezalarından ibaret olduğu cihetle, güvenlik tedbiri niteliğindeki dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği gözetilerek;
Malen sorumlunun 18.11.2013 tarihli talimatla alınan savunmasında aracı harici olarak sanığa satıp teslim ettiğini ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla; "Suçta kullanılan aracın 3. Kişiye ait olması ve suçta kullanılması için sanığa verilmesi için delil elde edilemediğinden"" şeklindeki gerekçe ile nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; sanığa ait olduğu anlaşılan araçta 1439 karton sigaranın ele geçirildiği olayda 5607 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.