Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak - Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme ve öldürmeye teşebbüs - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Tehdit - Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi - Mala zarar verme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/1022 Esas 2017/4656 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2017/1022 E.  ,  2017/4656 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme ve öldürmeye teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden
yoksun kılma, Tehdit, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Yağma 08.08.2011, 27.03.2012 ve 18.10.2011
Hüküm : A-Sanık ... hakkında;
1-TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53,54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-Maktül ...’a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-..., ..., ..., ..., ...,...’e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 82/1-a-g, 35, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 kez),
4-...’e yönelik eylem nedeniyle;TCK’nın 82/1-a, 35, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5-Katılanlar ... ve ...’a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez),
6-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK"nın 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez),
7-6136 sayılı Kanunun 13/2, ek 5, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
8-TCK’nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53,58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
9-TCK’nın 151/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53,58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
10-TCK"nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
B-Sanık ... hakkında; 1-TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-..., ..., ...’a yönelik eylemden; TCK’nın 82/1-a-g, 35, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez),
3-TCK"nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4-Katılan ...’a yönelik eylemden;
TCK’nın 149/1-a-c-f, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5-Katılan ...’a yönelik eylemden;
TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
6-Katılan ...’a yönelik eylemden;TCK’nın 106/2-a-c-d, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
7-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK"nın 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... müdafiine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret de bildirmediğinden anılan sanık hakkında duruşmasız, diğer sanık ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, ..."a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, katılan ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 01.01.2012 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak "yağma" suçunun gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçudan kurulan hükümlerde ise, 3713 sayılı Kanun uyarınca artırım yapılırken uygulama maddesi olarak "5/2. maddesi" yerine "5/3. maddesinin" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, sanık ... hakkında 2012/720 esas ve 15.05.2012 tarihli iddianame ile ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle ve sanık ... hakkında 15.10.2011 tarihli kamu malına zarar verme suçundan açılan davalar hakkında her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, TCK"nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiş, sanık ..."in 15.10.2011 tarihli roket kullandığı eylem nedeniyle, 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca hüküm kurulurken aynı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık ..."ın örgüt adına ..."a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, katılan ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 01.01.2012 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarını, sanık ..."in katılan ..."a yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işledikleri kabul edilmiş savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ileri sürdükleri ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen de re’sen temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ...... hakkında ... ve ..."a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Olay yeri inceleme tutunakları, mağdurların beyanları ile tüm dosya kapsamından meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre belirlenen ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek,
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken temel cezada öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırım yapılıp ardından TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5. fıkradaki mağdur ..."a yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm ile 6. fıkradaki mağdur ..."a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlerin 2 ve 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak 2. bent olarak "Sanık 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen suçlardan olan TCK"nın 82. maddesi gereğince cezalandırıldığından sanığa verilen cezanın; 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince; 1/2 oranında artırılarak, sanığın yine AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin, 3. bent olarak ise "Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, TCK"nın 35. maddesi gereğince takdiren 18 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında ..., ...,..., ..., ..., ...,...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, katılan ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 27.08.2011 tarihli mala zarar verme, 15.10.2011 tarihli kamu malına zarar verme, 27.08.2011 ve 15.10.2011 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ... hakkında ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve katılan ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ...,...’e ve sanık ... hakkında ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
a-Sanık ..."ın katıldığı kabul edilen 27.08.2011 tarihli karakol baskını eyleminde yaralanan ..., ... ve ..."in adli raporların temin edilmediğinin, ..."un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının, ..., ... ve ..."ün ise yaralanmadığının, sanık ..."in katıldığı kabul edilen 18.10.2011 tarihinde meydana gelen bombalı saldırı eyleminde yaralanan ..."nın adli raporların temin edilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdurların bütün tedavi evrakları temin edilip kesin raporları alındıktan sonra, yaralanmayan mağdurların durumları ve yaralanan mağdurların rapor içeriklerine göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek TCK"nın 35. maddesi uygulanırken her bir mağdur yönünden ayrı ayrı ve makul bir ceza yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken temel cezada öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırım yapılıp ardından TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanık ... hakkında 27.08.2011 tarihli katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçu ile 15.10.2011 tarihli kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden,
a-Sanığın da katıldığı 27.08.2011 tarihli karakol baskını eylemi sırasında, geçici köy korucularını getiren araca ateş edilmesi sonucunda, maktül ..."un öldürüldüğünün, araçta bulunan diğer korucuların da öldürülmeye teşebbüs edildiğinin kabul edilmiş olması karşısında, kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanığın TCK"nın 44. maddesi uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
b-15.10.2011 tarihli olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu, keşif tutanağı, bilirkişi raporu ile polis memurları ... ve ..."ın bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanlarına göre, sanığın da içinde bulunduğu grup tarafından hedefe hakim bir noktadan roket atışı yapıldığı ardından nöbet kulübesinde bulunan polis memurlarınca ateşle karşılık verildiği ve örgüt mensuplarınca bu kez ikinci roketin atılarak aynı zamanda uzun namlulu silahlarla karakol binasına ateş açıldığı anlaşılan olayda, yaşanan silahlı çatışma nedeniyle; hedef alınan kişi sayısının bilinmemesi ya da belirlenememesi durumunda öncelikle en az bir kez adam öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açtırılması cihetine gidilerek, dava açılması halinde deliller birlikte değerlendirilip sanığın TCK"nın 44. maddesi uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutularak kamu malına zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık ... hakkında 27.08.2011 ve 15.10.2011 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun mütemadi nitelikte olması ve temadinin kesildiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek, 27.08.2011, 15.10.2011 ve 01.01.2012 tarihli eylemleri nedeniyle temadinin 01.01.2012 tarihinde sanığın teslim olup silahının yerini göstermesi ile kesildiğinden bir kez cezaya hükmedilmekle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, olay tutunakları, adli raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın içinde grup ile katılanın bulunduğu köye gelerek katılanı devlete ajanlık yaptığı gerekçesiyle darp edilmesi olayında sanığın iştirak ettiği kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeyerek suç vasfında hataya düşülmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
5-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Yağma eylemi sırasında mağdura tehditte bulunan sanığın eyleminin yağma suçunun unsuru olmasına göre, tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu suçtan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kısmen de re’sen temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
05.07.2017 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ..."in savunmasını yapmış bulunan Av. ..."ın yokluğunda, 12.07.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.