Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2862 Esas 2014/6135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/220-2013/306

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 08.11.2008 tarihinde noter huzurunda çekilen kura sonucunda müvekkiline isabet eden 30 no"lu dairenin davalı L.. A.."e satıldığını, davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar arasındaki satış sözleşmesinin iptal edilerek davalı L.. A.. adına kayıtlı dairenin müvekkilini adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde dava konusu dairenin dava tarihindeki değerinin tespit edilip bu miktarın avans faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatif ortağı olan davacıya isabet eden daire ile ilgili kura çekimine ilişkin kararın kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini, davacının bu nedenle dava konusu dairede bir hakkı bulunmadığını, kurada davacıya isabet eden dairenin, 20.01.2013 tarihli genel kurul gündeminin 12. maddesi doğrultusunda alınan karar uyarınca davalı L.. A.."e devredildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı L.. A.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından alınan 08.11.2008 tarihli kura çekimine ilişkin bütün kararların mahkeme kararı ile kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesine aykırı olmaları sebebiyle iptal edildiği ve bu kararın kooperatif ortağı olan davacı açısından da bağlayıcı olduğu, dava konusu dairenin 16.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı L.. A.."e devredildiği, yönetim kurulu kararı ile bu karara dayanak teşkil eden genel kurul kararlarına, davacının itirazının olmadığı ve bu kararların iptaline yönelik açılmış bir davanın da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.