Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2883 Esas 2014/6134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2012/106-2013/457

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 22.05.2012 tarihli genel kurulda gündemin 9. maddesinin 3. bendi ile alınan kararların eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, belirlenen bedelin ortaklara eşit olarak yansıtılmasının yasal olmadığını ve her üyenin payının arsa payı ve kullanım alanına göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, 22.05.2012 tarihli genel kurulda gündemin 9. maddesinin 3 numaralı bendinde alınan kararın ve bununla ilgili diğer kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, genel kurulda ortaklar tarafından ödenmesi kararlaştırılan ödemenin konutların üzerinde bulunduğu arsaların yeniden satın alınacak olmasından kaynaklandığını, kooperatif üyelerinin her birinin eşit miktarda arsa payına sahip olduğunu, bu nedenle alınan kararların usulsüz olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın dava dilekçesinde talebini eşitlik ilkesine dayandırdığı, davalı kooperatifin 22.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 9. maddesinin 3. bendinde alınan ödemeler ile ilgili kararın eşitlik ilkesine aykırı olmadığı, zira davalı kooperatif tarafından kat mülkiyetine geçilemediği, tapuların üyelere dağıtılamadığı ve kooperatif üyeliklerinin halen devam ettiği, dolayısıyla alınan kararda yasaya ve anasözleşmeye aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle belirlenen bedelin inşaat bedeli olup ek ödeme niteliğinin bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.