Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9914 Esas 2017/4673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici .... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında Kocahasanlı Köyü çalışma alanında bulunan 2289 parsel sayılı 540.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalı ..., taşınmazda kendisi kullanıcı olduğundan kadastro tutanağının edinme nedeni sütununda ... ve ...’ın kullanıcı olarak belirtilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek aynı sütuna kendi adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 2289 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu ve Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olduğu halde kendisini vekili ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.