MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret eyleminden verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Kabule göre de;
a)İddianame içeriğine göre, sanığın katılana 13/08/2013 ve 11/09/2013 tarihlerinde tehdit mesajlar attığı, ancak sanık hakkında aynı katılana yönelik ve aynı suç tarihlerini içeren Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/361 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, yine tarafları aynı olan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2018/746 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; aynı konuda mükerrer dava açılıp açılmadığının araştırılması veya hukuki kesinti ve eylemler arasındaki süre gözetilip TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması bakımından, ilgili dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve birleştirme hususunun düşünülmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
b)Sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle TCK"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karşın adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, muvafakatı sorulmadan ve CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin “katılan şikayetçi olması göz önüne alınarak 5560 - 5728 sayılı yasalar ile değişik CMK 231. maddesindeki şartlar oluşmadığından sanık hakkında bu maddenin uygulanmasına takdiren yer olmadığı,” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.