MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici .... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 4132 parsel sayılı ....606,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, zilyedi ... lehine edinme koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek Hazine adına "tarla" vasfı ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın edinme nedeni sütununda davalı ...’ın kullanıcı olduğuna dair ibarenin tutanaktan çıkartılması ve taşınmazın vasfının “ham toprak” olarak tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 30.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ....120,00 metrekarelik bölümün tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ....389,41 metrekarelik bölümün ise ayrı bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ve kullanıcısız olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Arazi kadastro çalışması sırasında bir taşınmazın kimin adına tespit edileceği belirlendikten sonra buna ilişkin bilgiler kadastro tutanağının edinme nedeni sütununa yazılmaktadır. Edinme nedeni sütunundaki bilgiler, açıklama niteliğinde olup adına tespit yapılan kişiler haricindeki kişiler bakımından bir hak doğurması söz konusu değildir. Burada yazılı bilgilere karşı dava açılmasında da, bu bilgilerin açıklama niteliğinde olması nedeniyle hukuki yarar bulunmamaktadır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın edinme nedeni sütununa taşınmazın Hazine adına neden tespit edildiğinin açıklaması yapılırken taşınmazda kullanımı olan ... yönünden zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının oluşmadığı vurgulanmak istenmiş adı geçen lehine hukuki bir durum yaratılmamıştır. Bu durumda davacı Hazinenin, çekişmeli taşınmazın edinme nedeni sütununda yer alan ... isminin çıkartılması için dava açmakta hukuki yararı yoktur. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.