MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine’nin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davacı ... ve müştereklerinin dava konusu 117 ada 81 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün miras bırakanları ... ... ait iken ölümü ile kendilerine kaldığını ve kendilerinin zilyet olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulundukları, davacıların murisinin ölüm tarihi ile kadastro tespitinin yapıldığı tarih arasında ... yıllık müstakil kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı açıklanarak; hem davacılar hem de murisleri adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarının usulen araştırılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca belgesiz zilyetlik yoluyla iktisap edilebilecek taşınmaz miktarı sınırlamaları gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 81 numaralı parselin tapusunun iptali ile, fen bilirkişisi raporunun ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek, .../40 payının ... oğlu ..., .../40 payının Hazmi oğlu ..., .../40 payının ... kızı ..., .../40 payının ... oğlu ..., .../40 payının ... ... kızı ..., .../40 payının .... kızı ... ... ..., .../40 payının ... oğlu ... adlarına tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri dava konusu 117 ada 81 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün miras bırakanları ... ... ait iken ölümü ile kendilerine kaldığını ve kendilerinin zilyet olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlar yerine getirilmesine rağmen hatalı değerlendirme ile çekişmeli 117 ada 81 parsel sayılı taşınmazın ........2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 56.541,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Bozma ilamında belirtildiği üzere davacıların murisi ve davacı ... adına aynı çalışma alanında belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların kadastro tutanakları dosyaya getirtilmiştir. Taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının incelenmesinde, davacıların murisi ... ... adına 68.040,... metrekare taşınmazın belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edildiği, davacı ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazların ise muris ...’ten intikal eden yerler olmadığı, davacı ...’nin müstakil zilyetliğine dayalı olarak adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların murisi ... ... ....08.1994 tarihinde ölmüş olup terekesi iştirak halindedir. Çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tespiti ise 2006 yılında yapılmış olup davacıların murisinin ölüm tarihi ile kadastro tespitinin yapıldığı tarih arasında davacılar yararına ... yıllık müstakil kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca belgesiz zilyetlik yoluyla iktisap edilebilecek taşınmaz miktarı aynı çalışma alanı dahilinde sulu toprakta 40 ve kuru toprakta 100 dönümü aşamaz. Tereke iştirak halinde olduğundan, müşterek muristen intikal edip paylaşılmayan taşınmazlarda tereke adına edinilebilecek taşınmaz miktarı da .... madde de yazılı miktarlarla sınırlıdır. Davacıların, muris ....’in zilyetliğine dayanarak dava açmış olmaları, murisinin ölüm tarihi ile kadastro tespitinin yapıldığı tarih arasında davacılar yararına ... yıllık müstakil kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmamış olması ve muris adına aynı çalışma alınında 68.040,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazın belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edildiğinin anlaşılmış olmasına göre davacılar adına murisin zilyetliği nedeniyle tescil edilebilecek taşınmaz miktarı 31.959,00 metrekare ile sınırlıdır. O halde; mahkemece davacılar ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, davacılara tercih hakları sorularak ........2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm içinden 31959 metrekarelik bölüm belirlenmeli ve bu bölümün miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmelidir. Hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.