Resmi belgede sahtecilik 2 kez - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1803 Esas 2015/106 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1803
Karar No: 2015/106
Karar Tarihi: 06.01.2015

Resmi belgede sahtecilik 2 kez - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1803 Esas 2015/106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2 kez resmi belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etmiştir. İlk suç olan evlilik cüzdanı sahtecilik suçunun delilleri doğrultusunda mahkumiyet hükmü uygun görülmüş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak ikinci suça konu senet üzerinde yapılan inceleme yeterli olmadığından ve eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğundan, bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Hükmün bozulmasının nedeni olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Kararın, dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucu hukuka uygunluğu açıkça ortada olmadıkça temyiz eden tarafından veya sanık müdafii veya savcı tarafından itiraz edilebilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Bir hükme aykırı olarak belirtilen veya belirtilmeyen her türlü kural hatası, (bozma) sebebidir.\"

11. Ceza Dairesi 2013/1803 E. , 2015/106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik (2 kez)
HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet

1- Sanık hakkında suça konu evlilik cüzdanını sahte olarak tanzim etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça konu senette sahtecilik yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Müştekinin sanığa herhangi bir senet verip vermediğini bilemediği, senedi imzalayıp imzalamadığını tam olarak hatırlayamadığı şeklindeki beyanı; sanığın senedin müşteki tarafından imzalandığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; senet üzerindeki imzanın sanığın ve müştekinin eli ürünü olup olmadığı hususunda... Kurumundan bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.