MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 333 parsel sayılı ....867,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmazda usulünce zilyet olduklarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; bu gerekçe dosya kapsamına uygun değildir. 1999 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu çekişmeli taşınmaz, fiili kullanıcısının ... oğlu ... olduğu şerhi ile tespit edilmiş ve tespitin 08.07.1999 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. Yargılama sırasında vefat eden davacı ..., çekişme konusu taşınmazın bir bölümünü 1991 yılında devir aldığı ve o tarihten beri zilyet olduğunu açıklayarak 2013 yılında dava açmıştır. Davacı çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadastro tespitinden önceki tarihten beri kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açtığına göre davası kadastro öncesi nedene dayanmakta olup, 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesinde yazılı ... yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Mahkemece, davanın, dava açmak için gerekli ... yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı gerekçeyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın gerekçesinin belirtilen şekilde değiştirilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.