Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/13390 Esas 2010/53 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13390
Karar No: 2010/53
Karar Tarihi: 8.01.2010

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/13390 Esas 2010/53 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, SSK sigortalılığı haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını iddia ederek tespit isteminde bulunmuştur. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, kararda yapılan maddi hata nedeniyle davacının sigortasız çalışma süresi yanlış yazılmıştır. Temyiz eden davalı Kurumun itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- H.U.M.K.’nun 459. maddesi: Mahkemece her zaman yapılan maddi hataların düzeltilebileceğini belirtmektedir.

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/13390 E. , 2010/53 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 22.09.1986 tarihinden dava tarihine kadar çakışan SSK sigortalılığı haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 1.8.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında “davacının 16.10.1986-25.11.1986, 01.01.1987-06.01.1987, 01.02.1987-29.07.2008 tarihleri arasında 1986 yılından 51 gün, 1987 yılından 20 gün SSK"lı çalışması dışındaki sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine,” yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “davacının 16.10.1986-25.11.1986, 01.01.1987-06.01.1987, 01.02.1987-29.07.1987 tarihleri arasında 1986 yılından 51 gün, 1987 yılından 21 gün SSK"lı çalışması dışındaki sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine,” yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olduğunun ve bu maddi hatanın H.U.M.K.’nun 459. maddesi gereğince mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, temyiz eden davalı Kurumun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18. 01.2010 gününde oy birliği ile karar veriLdi.