Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12194 Esas 2022/8443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçu ile mağdur ...’a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdur ...’a ait iş yerinde işlediği hırsızlığa teşebbüs eyleminde, suça konu yerin niteliğinin dosya kapsamından kesin şekilde anlaşılamadığı, sözkonusu dükkanın sokak üzerinde veya işhanı/pasaj içerisinde olup olmadığı ayrıca çantanın bulunduğu tezgahın nerede sergilendiğine ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen durumların tespiti açısından bu hususların öncelikle müştekiye sorulması ve gerektiğinde keşif de yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, olay tarihi itibariyle bina eklentisi niteliğinde olması halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde, aksi halde ise aynı Kanun’un 141/1. maddesinde, tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mağdur ...’a ait işporta tezgahındaki kadın cüzdanını çalan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine aynı yasanın 142/1-e maddesince mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Yukarıdaki (1) bentte belirtilen hususların tespitinden sonra, mağdurlar ... ve ... yönelik eylemle ilgili olarak hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile
değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de, her iki eylemde suça konu iki adet çantanın suç tarihi itibariyle 4 TL ve 15 TL değerinde oldukları dikkate alındığında; sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 02.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.