Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11223 Esas 2018/5625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, harca esas değeri 19.120,00 TL göstererek, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan motorsikletin neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu vefat eden yolcunun mirasçılarına müvekkili tarafından 18.709,00 TL destek tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine alacağın %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kabulü ile; ... İcra Müdürlüğünün 2012/6373 sayılı takip dosyasında davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın takdiren %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...’in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ...’in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “Asıl alacağın takdiren %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...’e geri verilmesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.