19. Hukuk Dairesi 2015/4694 E. , 2015/16281 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2014
NUMARASI : 2010/101-2014/454
Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dosya karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davalısı M.. D.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı E...İnşaat şirketine taşınmaz inşaat işlerinin yapılması karşılığında çek verdiğini, daha sonra 14.000 TL. nakit ve 35.000 TL. bedelli senetlerin keşide edilerek verildiğini, dava dışı şirketin inşaat işlerini tamamlamadığı halde çeki davalı M.. D..’ye ciro ettiğini belirterek, eksik iş bedeli ve ödenen senet bedelleri toplamı olan 89.087,65 TL. çek miktarı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiş, birleşen dosya karşı davada da, eksik işler karşılığı 10.000 TL. alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen dosyada birleşen dosya davacısı vekili, taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan 10.000 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosya karşı davanın da reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada, davalılar L.. İ.. ve M.. K..’ın dava konusu çekte ve icra takibinde taraf olarak yer almadıkları, kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, takip alacaklısı davalı M.. D.. lehine yapılan bir ciro bulunmadığından çeke dayalı talepte bulunamayacağı, davacının ise takipteki 60.912,35 TL. borç yönünden borcu kabul ettiği birleşen davanın takipsiz bırakıldığı, birleşen davada açılan karşı dava yönünden ise keşfen alınan bilirkişi raporu ile karşı davalının yüklendiği bir kısım işleri eksik bıraktığının anlaşıldığı, eksik iş bedelinin belirlendiği gerekçesiyle asıl davada davalılar M.. K.. ve L.. İ.. hakkında açılan davanın reddine, davalı M.. D.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, takibe konu 136.000 TL. asıl alacağın 75.087,74 TL. kısım yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dosyada açılan karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalısı M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, alacağın temliki hükümleri gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosya davalısı M.. D.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
