Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/827 Esas 2015/89 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/827
Karar No: 2015/89
Karar Tarihi: 06.01.2015

Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/827 Esas 2015/89 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkum edildi. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun açıklamasına göre, sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmasına dair alınmış bir karar olmadan, kendiliğinden davayı takip etme olanağı yoktu. Bu sebeple, sanığın savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekiyordu. Ayrıca, sanığın daha önce aynı araca dair hırsızlık ve plakada sahtecilik iddiasından yargılanarak ceza aldığı ortaya çıktı ve mükerrer yargılamanın önlenmesi, suç vasfının tayini için bu davanın da incelenmesi gerektiği belirtildi. Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden karar verildiği aktarıldı. Kanun maddeleri olarak da 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2013/827 E. , 2015/89 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet

1-Aynı yargı çevresi içerisinde bir başka suçtan ... Kurumu’nda hükümlü bulunan sanığın, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmasına dair alınmış bir karar olmadan, kendiliğinden davayı takip etme olanağı bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10.06.2008 gün, 148/169 sayılı Kararında da açıklandığı üzere oturumlarda hazır bulundurulması ve savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, 26.10.2009 tarihli celsede savunması alındıktan sonraki duruşmalara katılımı sağlanmadan, son oturum yokluğunda yapılarak mahkumiyetine hükmolunması suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Temyiz dilekçesinde geçen ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/1080 esas sayılı dosyasının UYAP ortamında yapılan araştırmasında, sanığın aynı araca dair hırsızlık ve plakada sahtecilik iddiasından yargılanarak ceza almış olduğunun anlaşılması karşısında, mükerrer yargılamanın önlenmesi, suç vasfının tayini, suç çokluğu veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra toplanan delilerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.