MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen yetkisizlik nedeni ile davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Mustafa hakkında takip yaptıklarını ve takiplerin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, süresi içinde verdikleri cevap dilekçelerinde, yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin ikametgahları mahkemesi olarak ... olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkemece, davalıların süresinde yetki itirazında bulundukları, yapılan incelemeye göre; davalıların dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin ... olduğu anlaşıldığı, HMK"nun 6. Maddesi gereği genel yetki kuralı dikkate alınarak mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle davanın usulden reddi ile yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, davalıların süresi içinde usule uygun olarak yetki itirazında bulundukları, dosya kapsamına göre ikametgahlarının ... olup ... (... Adliyesi) sınırları içinde kaldığı, davacı ve borçlu Mustafa tacir olmadıklarından HMK"nun 17.maddesi gereğince aralarındaki yetki sözleşmesinin geçerli olmadığından (HGK 10.02.2016 tarih ... Esas 2016/145) Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.