MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı devralan ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalının birleştiği ......vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, çekteki imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
Hükme esas alınan 13.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda mukayese belge fotokopi olduğu gibi dava konusu çekin keşide tarihinden sonraki tarihlidir. Açıklanan bu nedenle anılan rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı vekili de, bilirkişi raporuna gerekçelerini de belirtmek suretiyle itiraz etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş, imza inkarında bulunan davacının dava konusu çek keşide tarihinden önceki tarihli mukayeseye esas imzalarının bulunduğu belge asılları ilgili birimlerden getirtilerek, davacının imza istiktabı da sağlanmak suretiyle konusunda uzman bir bilirkişiden veya bilirkişi heyetinden, davalı vekilinin rapora itirazlarını da karşılayacak şekilde yeni bir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurmaktan ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.