4. Ceza Dairesi 2014/42346 E. , 2019/3824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin itiraz olarak kabul edilerek itiraz merciince incelendiği, temyiz kapsamının sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A-Sanık ..."e yükletilen birden fazla kişi ile birlikte tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir, Ancak,
1-Sanık ..."in borcunu ödememesi ve alacağını isteyen ..."i tehdit etmesi sonucu ... ve eşi..."nin ..."in evine gittikleri, burada ... ve ... ile tartıştıkları sırada atılı suçların karşılıklı işlenmesi karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ..."in, ..."e yönelik tehdit eylemi bulunduğu ancak ..."e yönelik tehdit eyleminin olmadığı, bu hali ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"mun 43/2 nci maddesinin uygulama koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık ... hakkında TCK"nun 43/2 nci maddesi delaleti ile 43/1 nci maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
