Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2333 Esas 2016/3721 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2333
Karar No: 2016/3721
Karar Tarihi: 11.04.2016

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2333 Esas 2016/3721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tefecilik suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü değerlendirerek, Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini belirledi. Tefecilik suçunun kazanç elde etmek amacıyla borç para verilmesiyle oluşacağı ve mağdurun Hazine olduğu belirtildi. Birden çok kişiye faiz karşılığında para verilmesi durumunda ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağına dikkat çekildi. Mahkeme, sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulamadığından, bu konuda temyiz bulunmadığını ve bozma nedeni olmadığını belirtti. Ancak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi karşısında, Hazine adına vekil ile temsil edilen avukatın vekalet ücreti talebinin dikkate alınmamasını kanuna aykırı buldu. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, TCK'nın 53. ve 241. maddelerine yer verilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2014/2333 E. , 2016/3721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, TCK"nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun, kazanç elde etmek amacıyla borç para verilmesiyle oluşacağı, bunun meslek haline getirilmesinin veya düzenli bir şekilde yapılmasının suçun unsurları içerisinde yer almadığı, suçun mağdurunun Hazine olduğu ve birden çok kişiye faiz karşılığında para verilmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı gözetildiğinde sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.200,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.