Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/376 Esas 2018/5617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Hakan hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer kardeşi Lale"ye devrettiğinden , bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, taşınmazların murisleri babalarından kaldığını, onun vasiyeti gereği devrin yapıldığını mal kaçırma amaçlarının olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı alacaklının aciz belgesi sunmadığı gibi borçlu adresinde yapılmış ve İİK"nnu 105.madde niteliğinde bir haciz tutunağının da bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz
eden davacıdan alınmasına 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.