Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13667 Esas 2016/4304 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13667
Karar No: 2016/4304

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13667 Esas 2016/4304 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2015/13667 E.  ,  2016/4304 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, nafaka ve manevi tazminat yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tedbir, yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Mahkemece, davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası reddedilmiş, davalı-davacı kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Toplanan delillerden; davacı-davalı erkeğin davasının Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesine dayalı dava olduğu taraflar arasında görülen ve ret ile sonuçlanan ilk davadan sonra tarafların tekrar biraraya gelmedikleri ve ilk davada verilen kararın kesinleşmesinden itibaren 3 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, erkek tarafından açılan boşanma davasının da kabulü gerekirken, reddi doğru değildir. Ancak, davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle usulen kesinleşmiştir. Bu durumda erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde, bu husus gözetilerek kocanın boşanma talebi hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurmak ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden haklılık durumuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Servet"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Muammer"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.03.2016(Pzt.)








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.