MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Yasaya aykırılık, patlayıcı madde bulundurma ve hırsızlık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz talebinin reddine; Sanık ..."un 2863 sayılı Yasaya aykırılık, patlayıcı madde bulundurma ve hırsızlık suçlarından hükümlülük; diğer sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ..."e 14.02.2012, ..."e 15.02.2012, ..."a 16.02.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde bir haftalık süre geçtikten sonra, sanık ... ve ..."in 23.02.2012, ..."ın 28.02.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanıkların temyiz istemlerinin reddine ilişkin ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ..."e kararın 20.02.2012"de tebliğ edildiği, 27.02.2012 tarihinde aldığı 2 gün istirahat raporu nedeniyle hükmü 28.02.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 25.05.2012 tarihli ek kararı kaldırılarak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,., ..., ..., ... ve ... haklarında 2863 sayılı Yasaya muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Hüküm fıkralarında hatalı yazılan sanık ..."ın ad ve soyadının nüfus kaydına uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; sanıklar ..., ... ve ..."ın, suç kastlarının bulunmadığına; sanık ... müdafiniin; sanıklar ..., ..., ..., ..."un suçun sabit olmadığına; sanık ..."ın, suçun sabit olmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ..."un, suçun sabit olmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna; sanık ..."ün, suç kastının bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmadığına; sanık ..."ın, suç kastının bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmadığına, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemeye gelince;
Elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 29344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Deği-şiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.