MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK 64, CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme
2)Diğer sanıklar hakkında beraat

Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşme, diğer sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/8074 esas sayılı iddianamesi ile; kardeş olan sanıklar ... ve ..." un Mersin Sigorta İl Müdürlüğünde kayıtlı ... Limited Şirketinin ortakları oldukları, şirketin bildirilen adresinde yapılan araştırmada, şirketin belirtilen adreste hiç bir şekilde faaliyette bulunmadığı ve bu adreste 15 yıla yakın süreden beri Işık Tarım Limited Şirketi isimli iş yerinin faaliyet gösterdiğinin belirlendiği, bu şekilde sanıkların kurdukları paravan şirkette çalışmadıkları halde diğer sanıklar ..., ve ..."ü iş yerinde sigortalı olarak gösterip bu kişiler hakkında sigortalı işe giriş bildirgesi düzenlemek suretiyle S.S.K"nun sağlık hizmetlerinden yararlanma amacı güttükleri, S.S.K. İl Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada sanık ... " un aynı şekilde başka paravan şirketler kurarak benzer eylemlerinden dolayı ayrı soruşturmalarının yürütüldüğü, ... Tahmil Limited Şirketi hakkında Liman Vergi Dairesi nezdinde yapılan araştırmada, söz konusu şirketin Liman Vergi Dairesinin ... vergi numaralı mükellefi olduğu, 28.06.1998 tarihi itibariyle ticari faaliyetine başladığı, ancak şirketin bildirdiği adreste bulunamamasından dolayı 30.06.2004 tarihi itibariyle resen terk işleminin yapıldığı, son olarak 2000 yılı içerisinde stopaj beyanında şirkette çalışır olarak bir adet işçi beyan ettiğinin tespit edildiği, ..."ya yazılan müzekkereye verilen cevapta sanıklar ..., ve ..."a sağlık karnesi verildiği ve sanıklar ..., ve ..." ın bu sağlık karneleri ile tedavi harcamaları yaptıkları, hiçbirinin emeklilik işlemlerinin yapılmadığının bildirildiği, bu suretle sanıklar ..., ..., ..., ve ..." in üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ..."un üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve zincirleme resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... ve ..."ün üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri;
2)Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/11849 esas sayılı iddianamesi ile; sanık ..."in eşi ... ile birlikte... Sos. Diz. Gıda Teks. Turz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nin ortakları oldukları, bu şirketi 09/08/2001 tarihinde sanıklar ... ve ..."a görünürde sanık ..."in ..."ya olan yüksek miktardaki prim borcu nedeniyle devrettiği, ancak devrettiği sanıklarla beraber şirketi idare etmeye devam ettikleri, ..."ya bildirdikleri 11 adresin yanlış veya kapalı olması nedeniyle müşteki kurum kontrol memurluğunca yapılan inceleme ve soruşturma üzerine tanzim edilen 03/12/2006 tarihli raporda detaylı olarak ifade edildiği üzere, sigortalı işçi çalıştırıyormuş gibi diğer sanıklar adına sahte işe giriş bildirgeleri düzenlenemek suretiyle müşteki kuruma verdikleri, ama müşteki kuruma hiç bir primin ödenmediği, yapılan araştırmada sanıklar ..., ..., ... ve ... adına müşteki kurumdan sağlık karnesinin alındığı, ancak bir sağlık harcamasının yapılmadığı, sanık ..."nun sağlık karnesi ve 37.33 TL iş göremezlik tazminatı aldığı, sanık ..."nın sağlık karnesi alıp 2.068,11 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."nın sağlık karnesi alıp 9.33 TL iş göremezlik tazminatı aldığı, sanık ..."nın sağlık karnesi alıp 118.40 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."ın sağlık karnesi alıp 999.10 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."in sağlık karnesi alıp 257.87 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ... (...)"ın sağlık karnesi alıp 58.56 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."ın sağlık karnesi alıp 26.02 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."nın sağlık karnesi alıp 205,78 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."ün sağlık karnesi alıp 448.55 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."nin sağlık karnesi alıp 282.92 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."nın sağlık karnesi alıp 98.24 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."ın sağlık karnesi alıp 498.10 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."un sağlık karnesi alıp 3.201,01 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."ın sağlık karnesi alıp 270.03 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."nun sağlık karnesi alıp 389.12 TL sağlık harcaması yaptığı, sanık ..."in kendisini de şirkette çalışıyor gibi gösterip sağlık karnesi aldığı ve 486.51 TL sağlık harcaması yaptığı, bu suretle sanıklar ..., ..., ..."in üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve zincirleme resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., "nun üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., "in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
3)Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2803 esas sayılı iddianamesi ile; sanık ..."ın Mersin Sosyal Sigortalar Kurumu Hastanesinde biyolog olarak görev yaptığı, vefat etmesi sebebiyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheli ... ve Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/408 Esas sayılı dosyasında yargılaması yürütülen şüpheli ... ile beraber para karşılığı sahte belgeler tanzim ederek haksız sağlık karneleri alıp sağlık yardımından faydalanmalarını sağladıkları, bu konuda sosyal sigortalar kurumu müfettişi tarafından 15/02/2005 tarihli soruşturma dosyasının düzenlediği, sanık ..."ın sahtecilik eylemleri ile ilgili müfettiş raporu doğrultusunda soruşturma yürütülerek Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/151- 2006/252 sayılı, 25/05/2006 tarihli karar ile sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve sahtecilik eylemleri ile ilgili sosyal sigortalar kurumuna verdiği zararın 19.790,20 TL olduğunun 16/06/2005 tarihli Mersin Toros Devlet Hastanesi Baştabibliğinin yazısı ile bildirildiği, sanık hakkında Mersin Valiliği il İdare Kurulu Müdürlüğünün 13/01/2005 tarih 2/3 nolu kararı ile soruşturma izni verildiği, sanık ..."un ... Denizcilik Limited Şirketi adlı şirket kurduğu, bu şirketin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığı, ancak para karşılığı, ölü olduğundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sanık ... Tabur ve açık kimliği tespit edilemediğinden hakkındaki evrak ayrılan şüpheli ... ile birlikte diğer sanıklar ..., . ve..."yı bu şirkette çalışıyor gösterip düzenlenen sigorta giriş belgeleri ile sağlık karnesi almalarını, sağlık yardımından faydalanmalarını ve emeklilik kurumundan faydalanmalarını sağladıkları, düzenlenen müfettiş raporuna göre sanık ... "nın düzenlenen sahte sigorta giriş belgesi sonucu kendisine ve çocuğuna sağlık karnesi aldığı, sanık ..."nın düzenlenen sahte sigorta giriş belgesi sonucu kendisine sağlık karnesi aldığı, sanık ..."in düzenlenen sahte sigorta giriş belgesi sonucu kendisine sağlık karnesi aldığı ve bu karne ile 1.383,19 TL sağlık yardımından faydalandığı, sanık ..."ın düzenlenen sahte sigorta giriş belgesi sonucu kendisine sağlık karnesi aldığı ve bu karne ile 62 TL sağlık yardımından faydalandığı, diğer sanıklar ..., ve ..."nın ise sahte sigortalılıkla emeklilik sağlamak suretiyle sosyal güvenlikten faydalanmayı amaçladıkları, ancak eylemlerinin tamamlanamadan teşebbüs aşamasında kaldığı, müfettiş tespiti sonucu sahte sigortalılıklarının iptal edildiği, bu suretle sanık ..."un üzerine atılı zincirleme kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve zincirleme resmi belgede sahtecilik, sanık ..."ın üzerine atılı zincirleme kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sanıklar ... ve ..."in üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ve ..."nın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik, sanıklar ..., hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ..., hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ve sanık ... hakkında 2008/488 numaralı iddianame ile açılan resmi belgede sahtecilik ve 2009/717 numaralı iddianame ile açılan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar, nevi itibariyle sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 504/7. maddesi gereğince 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar, nevi itibariyle sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 345. maddesi gereğince 7 yıl 6 aylık olağan üstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar, nevi itibariyle sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıklar hakkında düzenlenen bilirkişi raporu, müfettiş tutanakları ile suç tarihleri ile inceleme tarihleri arasında zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar ..., hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında 2008/488 numaralı iddianame ile açılan nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat ve sanık ... hakkında ölüm nedeniyle verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunması, sanık ... hakkında Nüfus kayıt örneği, müfettiş raporları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından, ..."nın her türlü araştırma ve inceleme yetkisiyle basit bir araştırma ve inceleme neticesinde sigortalılıkların sahte olup olmadığını tespit edebilecek durumda olduğu, internet üzerinden bildirimle bile sigortalılığın başlatıldığı, sahte bildirimi iptal ederek ve yaptığı giderler için icra takibi ve alacak davası açmak suretiyle zararı giderebileceği, bu sebeple hile ve iğfal kabiliyetinin oluşmadığı, ayrıca 5510 sayılı Kanun uyarınca ve suç tarihi itibariyle sanıkların ekonomik durumlarınında tespit edilemeyecek mahiyette olması nedeniyle Genel Sağlık Sigortası kapsamında bulundukları kabul edildiği ve sanık ..."in yargılama sırasında 02/08/2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından mahkemece bu gerekçelere dayanan beraat ve ölüm nedeniyle düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, CMK"nun 193/2. maddesinde "sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." hükmü olduğundan sanıklar ... ve ... hakkında savunması alınmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemlerin suç olarak tanımlanmamış olduğu ve isnat edilen suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve sanık ..."in vefat ettiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat ve düşme hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ..."nin hükümden sonra 23/10/2017 ve sanık ..."ın 19/11/2016 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.