MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında 24.10.2002 tarihinde genel satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, sonraki yıllarda tedarikçi anlaşma formları ile sözleşmenin yenilenerek 2008 yılı sonuna kadar ticari ilişkinin devam ettiğini, davalının 2007 yılının başından itibaren sözleşmede yazılı olduğu şekilde hesaplanması gereken iskonto ve primleri keyfi olarak hesaplandığını, sözleşme koşullarına aykırı davranarak anlaşılmaz ve fazla kesintilere gittiğini, bunun sonucunda ise müvekkilinin alacağını eksik ödediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 350.000 TL’nin 01.01.2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 25.700 TL daha artırarak 375.700 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilince düzenlenen faturaların ve kesintilerin sözleşmeye uygun olduğunu, davacının dava konusu faturalara süresinde itiraz etmediğini, vade tarihlerinde yapılan ödemelere ilişkin de hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının düzenlediği faturaların hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığı, davacının davalıdan 376.963,52 TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle 375.700 TL’nin 350.000 TL’lik kısmının dava tarihi olan 01.04.2009" tarihinden, 25.700 TL’nin ise ıslah tarihi olan 19.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.