MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada ... parsel sayılı ....141,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ziraat bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, başkaca delille de davanın ispat edilemediği gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın “bir bölümü” üzerinde zilyetlik iddiasında bulunulduğu halde Mahkemece taşınmazın tamamı üzerinde inceleme yapılmış, davacıya talebi açıklattırılarak dava konusu tespit edilmemiştir. Öte yandan Mahkemece yapılan inceleme; hava fotoğrafları üzerinden taşınmazın kullanım süresi ve niteliğinin araştırılmaması; yalnızca teknik bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılması, dava dilekçesi ile tanık deliline dayanıldığı halde yapılan keşifte tanık ve yerel bilirkişi dinlenilmemesi, usulünce zilyetlik araştırması yapılmaması sebepleriyle de yetersizdir. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle, dava tarihi olan 2014 yılından önceki zilyetlik durumunun tespiti amacıyla bu tarihten ... yıl öncesini ..."er yıllık periyotlar halinde dava gününe kadar gösterecek şekilde ... farklı tarihe ait (1984-1989 ve 1994 yıllarına ait) hava fotoğrafları getirtildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, ... kişiden oluşan ziraat mühendisi, fotogrametri ve harita mühendisi bilirkişiden oluşacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında, davacıdan dava ettiği taşınmazı göstermesi istenmeli, dava konusu taşınmaz ya da taşınmaz bölümü tespit edilmeli bundan sonra, dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, çekişme konusu taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, dava konusu edilen bu yerin 2010 tarihinden ... yıl önceki ve hali hazırdaki niteliği, konumu bitki örtüsü, zirai amaçlı zilyetliğin hangi tarihte başladığı, ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğin var olup olmadığı var ise ne zaman başlayıp ne zamandır devam ettiğinin belirlenmesine çalışılmalı, fotogrametri uzmanına belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafı üzerinde stereoskop aleti ile inceleme yaptırılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.