Tebliğname No : 8 - 2014/85143
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2010/22 (E) ve 2011/596 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 28.12.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2012 tarihli yazısıyla, “02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında bir karar verilmesi” istemi üzerine mahkemece dosya üzerinden verilen 04.10.2012 tarihli ek kararın katılan vekili tarafından itiraz yolu ile birlikte temyiz yoluna da başvurulduğu ve bunun üzerine Üsküdar 1. Ağır Ceza mahkemesince 19/12/2012 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve Dairemizin 04.07.2013 tarihli kararı ile de iade kararı verildiği, hükmün infaza verilmesinden sonra tekrar Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2012 tarihli yazısıyla, “02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un uyarınca hükümlü hakkında bir karar verilmesi” istemi üzerine mahkemece dosya üzerinden 10.12.2013 tarihli kararı verildiği ve sanık ile katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ve katılan vekilinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.