MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmamış ise de; müştekideki kemik kırığının vücut fonksiyonlarına etkisi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası haliyle uygulama yapılmasının sanık lehine olduğu mahkemece kabul edilerek uygulama yapılmış olması nedeniyle tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1-3-e maddeleri uyarınca tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK"nin 87/3 maddesi uyarınca 1/8 oranında arttırıldığı belirtilmesine rağmen indirim yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan ""1 yıl 3 ay 22 gün ""ibaresinin ""1 yıl 8 ay 7 gün"" olarak değiştirilip, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.