Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/10559 Esas 2015/1533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi ve miras payı devir sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının 51 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
4722 Sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun “mirasçılık ve mirasın geçişi” başlıklı 17. maddesi mirasçılık ve mirasın geçişinin mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceğini öngörmüştür. ... 17.10.1991 tarihinde vefat ettiğine göre sorunun 743 sayılı Medeni Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Miras payının devri hakkında mirasçıların kendi aralarında yaptıkları sözleşme 743 sayılı Medeni Kanunun 612. maddesi gereğince yazılı olmak koşulu ile geçerlidir.
Somut olayda davacı, kardeşi ..."ın miras payını kendisine devrettiğini belirterek ve 10.05.1996 tarihli bir belgeye dayanarak bu payın adına tescilini istemiştir. Bu belge miras hakkının temliki ile ilgilidir. Davalı ise bu belgedeki imzayı inkar ederek davanın reddini savunmuştur.
Bu durumda mahkemece, 10.05.1996 tarihinde adiyen yazılı olarak düzenlenmiş bu belge üzerinde imza incelemesi yaptırılarak ve tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
12.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.