Defter ve belgeleri gizleme - sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5228 Esas 2021/569 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5228
Karar No: 2021/569
Karar Tarihi: 25.01.2021

Defter ve belgeleri gizleme - sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5228 Esas 2021/569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkındaki defter ve belgeleri gizleme suçuna ilişkin temyiz itirazlarını reddetti ve maktu avukatlık ücreti verilemeyeceğine karar verildi. Ancak, sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin temyiz itirazları incelendiğinde, sanığın 2007 yılında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması maddi bir hatadan kaynaklanarak 2007 yılında düzenleme suçu yerine yanlışlıkla kullanma suçundan hüküm kurulduğu tespit edildi. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1136 sayılı Kanun'un 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2020/5228 E. , 2021/569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Ret, mahkumiyet

1-Defter ve belgeleri gizleme suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafilerinin, defter ve belgeleri gizleme suçundan mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilen davada müvekkili lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle CMK"nin 223/7. maddesi gereğince reddine karar verildiği, vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemenin gerekçesinde sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği kabul edilmiş olmasına rağmen, hüküm kurulurken “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine maddi hata sonucu “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan hüküm kurulmasının mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 25.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.