Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak, silahla tehdit, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma, bulundurma
Hüküm : TCK"nın 106/2-a, 62, 241/1, 62, 52/2, 6136 sayılı Yasa"nın 13/1, TCK"nın 62, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemenin duruşmasız yapılmasına, temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz talebinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin temyiz talebinin ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemenin söz konusu temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen tefecilik ve tehdit suçlarının 5237 sayılı TCK"nın 241/1 ve 106/2-a maddesinde öngörülen cezaların tür ve miktarına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/-4 maddesinde yazılı 8 yıllık asli ve 12 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, tefecilik suçunun işlendiği 2008 Ekim ve tehdit suçlarının işlendiği 2009 Ocak tarihi ile temyiz incelemesi günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ..."ın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen

hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.