Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1769 Esas 2015/58 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1769
Karar No: 2015/58
Karar Tarihi: 05.01.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1769 Esas 2015/58 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir cep telefonu hattı çıkarmak için başvurduğu telefon bayisine, başkasına ait nüfus cüzdan fotokopisini kullanarak başvurmuş ve sahte belge kullanmaktan suçlu bulunmuştur. Ancak mahkemenin kararı, sanığın suçlu olduğunu yeterince kanıtlayacak delilleri içermemektedir. Ayrıca, suça konu belgenin aslının dosyada saklanmasına karar verilmemiş, hapis cezası da adli para cezasına çevrilirken gerekli kanun maddeleri belirtilmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı, kanuna aykırıdır ve bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- TCK (Türk Ceza Kanunu) 50/1-a madde: Ceza miktarının belirlenmesinde, işlenen suça göre belirlenen hapis cezasının tam gün sayısı esas alınır.
- TCK 52/3 madde: Ceza miktarı, sanığın suçu işleme kastı ve kabahat derecesine göre belirlenir.
- CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 232/6 madde: Kararı veren mahkeme, cezayı belirlerken TCK'nin belirlediği ceza miktarını göz önünde bulundurmalıdır.
- CMUK (Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu) 321. madde: Yargılamanın bir veya birden fazla aşamasında hukuka aykırılık nedenleri bulunursa, karar bozulur.

11. Ceza Dairesi 2013/1769 E. , 2015/58 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık hakkında katılan ..."e ait nüfus cüzdan fotokopisini kullanarak cep telefonu hattı çıkardığından bahisle dava açıldığı, sanığın telefon bayiine katılanla beraber gittiklerini, katılanın dışarı çıktığını, kendisine belgeyi imzalayabileceğini söylemesi üzerine belgeyi imzaladığını savunması hat sahibinin erkek olması ve buna ait nüfus cüzdan fotokopisinin belge ekinde bulunmasına rağmen sözleşmeyi imzalayanın kadın olan sanık olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından sanığın mahkumiyetine yeterli delillerinin nelerden ibaret olduğu ile aldatma unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime elverişli olarak karar yerinde gösterilip tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; suça konu abonelik sözleşmesi aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi,
3-Hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, esas alınan tam gün sayısının belırtilmeyerek ve hapis cezası adli para cezasına çevrilirken TCK"nun 50/1-a maddesinin gösterilmeyerek, aynı Yasanın 52/3 ve CMK"nun 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.