MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı adına tescil edilen taşınmaz bölümünün davacı tarafından dava tarihinden geriye doğru kanunda belirtilen şartlar altında tasarruf edildiği dosya kapsamı ile belirlendiğinden davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de; davacının tescil talebi taşınmazın 9500 metrekarelik taşınmaz bölümüne ilişkin olduğu halde mahkemece bu talep aşılarak 37.360,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ........2000 tarihli fen raporuna ekli krokide (B) harfi ile belirtilen 37.360.66 metrekarelik taşınmazın davacı Hüso Odun adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2005 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında davacı ... tarafından 09.....1996 tarihinde açılan tescil davasının yukarıda özetlenen bozma ilamına konu bölümü 135 ada ... parsel numarası adı altında malik ve yüzölçüm hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Malik hanesi açık bırakılarak itirazlı olan taşınmazlarla ilgili olarak 3402 sayılı Yasa"nın ... ve 26. maddeleri uyarınca gerçek hak sahibinin tespitiyle sicil oluşturma görevi Kadastro Mahkemesine ait olup, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece görevsizliğe ve dosyanın görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.