MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a) ..."ı yaralamaktan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b) ..."i yaralamaktan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.- TL adli para cezası,
d) ..."ı öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
2- Sanık ... hakkında:
a) ..."yı yaralamaktan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
b) ..."i yaralamaktan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
c) ..."ı öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
3- Sanık ... hakkında:
Kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gerekçeli kararın, katılan ..."ın duruşmada vekilliğine karar verilen ve duruşmaları bir süre takip eden vekili Av. ..."a 15/04/2019 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, ancak kararın katılan ... adına temyiz süresi sona erdikten sonra dosyaya vekalet sunan Av. ... tarafından 24/04/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, katılanın kendisine ve sonradan vekaletname sunan vekiline yeninden tebligat yapılmasının temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, buna göre 15/04/2019 tarihinde tebliğ edilen hükmü katılan vekili Av. ..."nun CMUK.un 310. maddede öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 24/04/2019 tarihinde temyiz ettiği dikkate alınarak, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkındaki kasten yaralama, sanık ... hakkındaki ..."e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden belirlenen cezaların üst sınırı dikkate alınarak suç tarihi olan 04/06/2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi bozmayı gerektirdiğinden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında hükmolunan kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nin 66 ve 67. maddeleri uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanık ... hakkında ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, katılan ..."e karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 11/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.