MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, başka işlemler için dava dışı ..." in vekil tayin edildiğini, vekilin murisleri ..." dan intikal eden dava konusu 517 ada 5 parsel sayılı taşınmazı danışıklı işlemle eşi olan davalıya devrettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, olayda mal kaçırma kastı ve muvazaaa bulunmadığını, vekaletnamenin satış için verildiğini, taşınmazın anlaşma ile satılıp, bedellerinin davacılara ödendiğini, aynı vekaletname ile murise ait birden fazla taşınmazın davacılara intikalinin sağlandığını, ancak satış işlemi yapılmadığını, davanın vekile yöneltilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “... 8071 parsel sayılı taşınmazın davalıya vekaleten yapılan temlikinin, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği mahkemece saptanmak suretiyle 8071 sayılı parselden imar uygulaması ile oluşan imar parseli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak, davalının dava dışı kimselerden (âhârdan) edindiği 8814 sayılı parselin dava konusu imar parseline yansıyan kısmı ve davalının imardan sonra aldığı belediye payı ayrı tutulmak suretiyle, davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, dava dışı paylar da HUMK."nun 74. maddesi ( 6100 sayılı HMK"nun 26.maddesi ) hükmü gözardı edilerek kabul kapsamına alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca inceleme yapılarak, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak; … dava konusu 8071 ve dava dışı 8814 sayılı parsellerin imar uygulamasına tabi tutularak bu parsellerdeki payına karşılık 517 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 635/721 payının … davalıya özgülendiği, aynı taşınmazın imar uygulaması nedeniyle Velimeşe Belediyesi adına tescil edilen 86/721 payının davalıca satın alınarak davalının taşınmazın tamamına malik olmuştur ….Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş: 8071 parsel sayılı taşınmazın miktarının, davalının belediyeden satın aldığı pay da gözetilerek, imar parseline oranlanarak davacılara isabet eden payın bulunması ve bu pay
üzerinden kabul kararı verilmesidir. … uzman bilirkişiden rapor alınarak, imar öncesi 8071 parsel sayılı taşınmazdaki davacıların payı gözetilmek suretiyle oranlama yapılarak, davacıların pay oranları belirlenip, bu paylar üzerinden kabul kararı verilmesi gerekirken, m2 belirtilmek suretiyle, infazda sorun oluşturacak şekilde yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, dava konusu taşınmazla ilgili alınması gereken harç davacıların payına isabet eden değer üzerinden hesaplanması gerekirken mahkemece dava konusu edilmeyen pay da dahil edilerek fazla karar ilam harcı alınması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendi çıkartılarak yerine “Alınması gerekli olan 4466,45 TL karar-ilam harcından peşin olarak yatırılan harç 133,65 TL ve tamamlama harcı 2.587,65 TL toplamı 2.721,30 TL"nin mahsubu ile kalan 1.745,15 TL"nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,” cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.