Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10153 Esas 2015/10798 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10153
Karar No: 2015/10798
Karar Tarihi: 08.12.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10153 Esas 2015/10798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olan ve dava konusu kira alacağı tahsili olan davada mahkeme, kısmi olarak karar vermiştir. Ancak davacı tarafın temyizi üzerine yapılan duruşmada, davacı vekili gelmemiş ancak davalı vekilleri hazır bulunmuştur. Mahkemece, davanın esasa ilişkin karar verildiği ancak 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerektiğine hükmedilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi, kiraları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini belirtmektedir. 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde ise, 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihte açılmış olan davaların yürürlük öncesi hükümler uyarınca sonuçlandırılacağını ifade etmektedir. HUMK'nın 428. maddesi, bozma nedenine göre hususların incelenmeyeceğini belirtmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/10153 E. , 2015/10798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2015
NUMARASI : 2014/1335-2015/719

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Av. G. K. ve Av. S.P. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklanması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda davacı araç ve iş makinası kiralama sözleşmesi gereğince alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın esasına ilişkin karar verilmiştir. Dava, 04/09/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre hususların incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.