Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/21527 Esas 2015/38 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21527
Karar No: 2015/38
Karar Tarihi: 05.01.2015

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/21527 Esas 2015/38 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 11. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Sanık hırsızlık, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık eyleminin araca karşı işlendiği tespit edilmiş ancak yanlış kanun maddesi uygulandığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkeme delilleri inceleyerek sanığın suçlarının sübutu olduğuna karar vermiş, cezayı artırıcı bir sebep bulunmadığı gibi azaltıcı nedenler de değerlendirilerek verilen kararın doğru olduğu sonucuna varmıştır. Ancak sanık hakkında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen hak yoksunluğuna hükmedilmiş olması yasaya aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmuş ancak yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığından hüküm fıkrasından yasaya aykırı olan bölüm çıkartılarak düzeltme yapılması gerektiği kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-e maddeleri
- 53/4, 53/1 maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2014/21527 E. , 2015/38 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının kabul edilmesi, mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ... hakkında “mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminin kilit altına alınan araca karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerekirken anılan Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebeplerin bulunmadığı, azaltıcı nedenlerin ise nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen kararlarda eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında “suç eşyasının kabul edilmesi” suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.