MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kambiyo vasfında olmayan 02/04/2012 tanzim, 30/04/2012 ödeme tarihli 38.000 TL.bedelli senede dayanan alacağının tahsili için girişmiş olduğu ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya yazılı cevap vermemiş, davalı ..., duruşmada davaya konu senet nedeniyle davacı aleyhine açmış oldukları menfi tespit davası sonucunun beklenilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalıların dava konusu senet üzerindeki imzalarını inkar etmediği, ödendiğine dair belge sunmadıkları ve açmış oldukları menfi tespit davası sonucunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtayca onandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetle ilgili davalılar tarafından daha önceden açılmış olan menfi tespit davası ret ile sonuçlanıp temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmasına rağmen henüz kesinleşmemiştir. Her iki dava dosyasını birleştirip birlikte yargılamayı yürütmeyen mahkemenin bu durumda menfi tespit davası kararının kesinleşmesini bekleyip sonucuna göre karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü yönünde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.