Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/4358 Esas 2018/11038 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4358
Karar No: 2018/11038
Karar Tarihi: 24.12.2018

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/4358 Esas 2018/11038 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2018/4358 E.  ,  2018/11038 K.

    "İçtihat Metni"

    .....

    Dava, davacının prime esas kazançlarının tespiti ve emekli aylığının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Yargılama giderleri HMK."nın 323. maddesinde sayılmış olup anılan maddenin (ğ) bendinde vekâlet ücretine yer verilmiştir.
    HMK."nın 326. maddesine göre, kural olarak yargılama giderleri, davada haksız çıkan, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır. HMK."nın 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur.
    Eldeki davada; davanın reddedilmiş olmasına karşın hüküm fıkrasında; “Hesap ve taktir edilen 2,180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekil tutan davalıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, davada iki davalı olup, davalıların her ikisi yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki "Hesap ve taktir edilen 2,180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekil tutan davalıya verilmesine" cümlesindeki “davalıya” kelimesinin “davalılara” şeklinde değiştirilerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdari yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    .......


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.