Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2524 Esas 2014/6069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/589-2013/323

Taraflar arasındaki iflasın açılması ve eski hale getirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Jeotermal Müh. San. Tic. A.Ş. temsilcisi tarafından eski hale getirilme talep edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ilama bağlı alacağı nedeniyle girişilen takipte davalıya icra emri tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek İcra ve İflas Kanunu"nun 177/4. maddesi uyarınca iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, vekaletname sunmuş fakat esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi temyiz hakkı tanınması için eski hale getirme talebinde bulunmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 97/1. maddesine göre süresinde yapılmayan işlemin de eski hale getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması gerekir.
Davalı yargılamada vekili tarafından temsil edildiğinden davadan ve karardan haberdar olmadığını ileri sürmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Öte yandan yukarıda gösterilen yasal düzenlemeye aykırı biçimde, eski hale getirme isteminde temyiz itirazlarını belirtmemiş olması nedeniyle talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı şirket yetkilisinin eski hale getirme isteminin REDDİNE, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.