MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan çekmiş olduğu ticari kredi taksitleri süresinde ödenmekte iken ve müvekkilinin bankada parası varken bankaca kredi hesabının haksız yere kat edilerek günü gelmemiş taksitlerin tahsil edildiğini, yapılan kat işleminin hakkaniyete ve kanuna aykırı olması nedeniyle müvekkilinin hesap tarihi itibariyle muaccel borcunun bulunmadığının tespiti ile ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mensubu olduğu grup şirketlerinin kredi riski doğduğundan davacıya kullandırılan kredi hesabının sözleşmenin 4. maddesindeki yetki kullanılarak kat edildiğini, yapılan işlemin sözleşmeye aykırı bir durumu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine göre davalı bankanın, sözleşmede kayıtsız ve şartsız öngörülen yetkisini kullanarak kredi hesabını kat ederek kalan taksitleri muaccel hale getirmesinin sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği, ticari kredi imzalayan davacının basiretli davranması gerektiği, bu nedenle uğradığı bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.