Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10567 Esas 2022/8480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarndan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanının iş yerini gece saat 01:00 sıralarında kapattığını sabah saat 08:15 sıralarında iş yerini açmak için geldiğinde hırsızlık eyleminden haberdar olduğunu söylediğini, suça sürüklenen çocuğun ise suç tarihinden yaklaşık 1 yıl sonra cezaevinden getirilerek alınan ifadesinde hakkında birçok eylemden işlem yapıldığını ve birçok dava bulunduğunu atlı suçu ise hatırladığı kadarı ile geceleyin işlediğine ilişkin beyanda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun Uyap kayıtlarından yapılan inceleme ve adli sicil kaydında bir çok suçtan kaydının bulunduğu, suç tarihinden 1 yılı aşkın sonra verdiği ifadesinde suç saati ile ilgili şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3, 116/2, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 21/04/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanının iş yerini gece saat 01:00 sıralarında kapattığını sabah saat 08:15 sıralarında iş yerini açmak için geldiğinde hırsızlık eyleminden haberdar olduğunu söylediğini, suça sürüklenen çocuğun ise suç tarihinden yaklaşık 1 yıl sonra cezaevinden getirilerek alınan ifadesinde hakkında birçok eylemden işlem yapıldığını ve birçok dava bulunduğunu atlı suçu ise hatırladığı kadarı ile geceleyin işlediğine ilişkin beyanda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun Uyap kayıtlarından yapılan inceleme ve adli sicil kaydında bir çok suçtan kaydının bulunduğu, suç tarihinden 1 yılı aşkın sonra verdiği ifadesinde suç saati ile ilgili net bir beyanda bulunmadığı, beyanının muğlak olduğu gözetilerek suç saatinin şüpheden arınmış bir netlikte belirlenememesi karşısında; suçun gündüzden sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.