MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2012/64-2012/568

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, 24.06.2010 tarihinde müvekkili kurum yetkilileri tarafından yapılan denetimde davalının tarımsal sulama amacıyla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tahsili için davalı hakkında hakkında Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğünün 2010/9248 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazının iptaline, takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının elektrik abonesi olduğunu, kaçak elektrik kullanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, aboneli olan davalı tesisinin sehven abonesiz olarak kaçak tutanağına yazıldığı, bu nedenle komisyon kararı ile kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk edilen 46.283,61.TL"lik kaçak elektrik bedelinin iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olaya gelince, davacı görevlileri tarafından düzenlenen 24.06.2010 tarih ve 60664 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında, sayaca giren R ve S gerilim uçlarının boşta bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Davacı bu tutanağa dayanarak, 46.283,61.TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir. Daha sonra davacı kurum, kaçak tutanağı tanzim edilirken sehven aboneli olan tesisin abonesiz olarak tutanağa yazıldığının tespit edildiğini belirtilerek, tahakkuk edilen 46.283,61.TL kaçak bedelinin iptal edildiğini, ancak R ve S gerilim uçlarının boşta bırakılarak kaçak elektrik kullanması nedeniyle aboneye 24.693,00.TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini bildirmiştir. Kaçak elektrik tutanağında daha sonra davacı kurumun itiraz komisyonu tarafından kaçak elektrik bedelinin yeniden hesaplandığı gözetildiğinde, tespit edilen " R ve S gerilim uçlarının boşta bırakıldığı" olgusunda bir değişiklik yapılmadığından davalının kaçak elektrik kullandığı tartışmasızdır. Dosya içerisinde bulunan kaçak elektrik tutanağında, davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Duruşmada tanık olarak dinlenen zabıt mümzileri, tutanak altındaki imzanın kendilerine ait olduğunu doğrulamışlardır. Kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davalı taraf, tutanağın aksini ispat edememiştir. Tutanak içeriği ile davalının kaçak elektrik kullandığı kesin bir biçimde saptandığından, davalının kaçak elekrtik kullanılmadığı yönündeki beyanına itibar edilemez. Öte yandan, zabıta marifetiyle yaptırılan araştırmada da davalının tutanağa konu yerde ikamet edip tarımsal faaliyetinin bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi heyetinden davacının davalı taraftan isteyebileceği kaçak elekrtik bedelinin, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.